La UCI (The Union Cycliste Internacionale), hoy mayo 13 de 2019, ha oficialmente confirmado que Samuel Sanchez ha sido sancionado por dos años, acorde con la violación a la regla antidopaje (ADRV) cometida en agosto 9 de 2017 (es decir, Presencia y uso de la substancia prohibida GHRP-2 y su metabolito GHRP-2 M2).
 |
| Clic para visitar en PCS el excelente palmarés de Samuel Sanchez |
A continuación pueden leer el comunicado de la UCI original en inglés.
 |
Clic para leer el comunicado desde el sitio oficial de la UCI
|
Curiosamente con un comunicado tan claro y tan corto se observa que los medios han informado sobre este caso unos con total objetividad y otros con diferentes niveles de poca objetividad.
Voy a citar inicialmente a los medios que considero informaron objetivamente, preciso el título de los artículos y adjunto el enlace para que los visiten. Posteriormente mostraré ejemplos de los que mostraron diferentes niveles de poca objetividad.
Dejo muy claro que para mi todo esto es muy triste porque admiro a muchos de esos periodistas que en estos artículos no fueron objetivos en diferentes niveles. También es muy triste por el ciclista Samuel Sanchez a quien también admiro por su palmarés. Pero el problema del dopaje en el ciclismo es de tal gravedad en el daño que le causa y le ha causado a este deporte profesional tan hermoso, que todos los medios y los aficionados debemos totalmente objetivos.
Algunos medios que informaron con total objetividad
Cycling News, Samuel Sanchez suspended for two years, May 13, 2019, link: http://www.cyclingnews.com/news/samuel-sanchez-suspended-for-two-years/.
BBC, Samuel Sanchez given backdated two-year ban for doping offence, May 13, 2019, link: https://www.bbc.com/sport/cycling/48259947.
L'Equipe, Deux ans de suspension pour Samuel Sanchez, à la suite d'un contrôle positif en 2017, Publié le lundi 13 mai 2019, link: https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-route/Actualites/Deux-ans-de-suspension-pour-samuel-sanchez-a-la-suite-d-un-controle-positif-en-2017/1018536.
Cycling Weekly, Samuel Sánchez handed two-year ban for doping offence, May 13, 2019, link: https://www.cyclingweekly.com/news/latest-news/samuel-sanchez-handed-two-year-ban-doping-offence-423215.
As, Samuel, sancionado dos años por su positivo con hormona, 13/05/2019, link: https://as.com/ciclismo/2019/05/13/mas_ciclismo/1557761284_838939.html.
Ciclo21, Dopaje: Dos años de sanción para Samuel Sánchez, 13/5/2019, link: https://www.ciclo21.com/dopaje-dos-anos-de-sancion-para-samuel-sanchez/.
Algunos medios que informaron con diferentes niveles de poca objetividad
1. Marca, Samu a MARCA tras conocerse la resolución: "Estoy satisfecho, puedo mirar a la gente a la cara", Nacho Labarga, 14/5/2019, link: https://www.marca.com/ciclismo/2019/05/13/5cd98181468aebbe648b4570.html.
Voy a compartirles fotos de la pantalla de mi computador donde está desplegado el artículo.
 |
| Clic para leer el artículo en Marca |
Observen la frase resumen del artículo que he resaltado en la imagen: "La UCI no le sanciona con dinero, sí deportivamente pero reconoce la no intencionalidad". Esta frase es falsa porque la UCI lo dice explícitamente "la UCI ha aceptado la posibilidad de que el origen del ADRV sea un suplemento contaminado que el Sr. Sánchez estaba usando". Hay una enorme diferencia entre reconocer la no intencionalidad y aceptar la posibilidad.
El artículo describe una larga historia emocional en defensa de Sanchez, con las declaraciones del ciclista, varios comentarios (en puntos estratégicos de la historia) muy poco objetivos del periodista, por decir lo menos, y solamente al final se presenta la traducción del comunicado de la UCI en español.
Les comparto ahora una foto de la pantalla de mi computador donde se pueden leer los primeros tres comentarios mejor evaluados del artículo.
 |
| Clic para leer el artículo y sus comentarios en Marca |
El primer párrafo del artículo dice: "Casi dos años después, el calvario llega a su fin. La Unión Ciclista Internacional ha hecho pública la resolución del 'caso Samuel', que llevaba coleando desde agosto de 2017 cuando un análisis ofreció un resultado adverso por GHRP-2, un metabolito conformado por cinco aminoácidos que es precursor de la hormona de crecimiento".
El siguiente párrafo dice: "Antes de la resolución y del envío del documento, el ya excorredor conversó con MARCA, primer medio en adelantar su reacción ante la resolución que se la comunicaron por correo electrónico mientras andaba en bici. "Llevaba tiempo esperando que llegase este momento. Se demuestra que no hubo intención, que yo en ningún momento quise doparme. Estoy tranquilo, nadie dirá que me dopé intencionadamente. Puedo mirar a la gente a la cara. En el análisis apareció un nanogramo de ese péptido, sólo uno, por la contaminación de un suplemento legal que prefiero no decir", decía el ciclista desde su casa, en Oviedo".
El hilo conductor de la historia que cuenta el artículo es evidentemente una defensa al prestigioso ciclista español Samuel Sanchez ya retirado. En Wikipedia en inglés aún no se ha actualizado su historia hoy 14 de mayo de 2019 a las 5:07 hora del este de Los Estados Unidos.
 |
| Clic para leer el artículo en Marca |
En este párrafo resalto donde el periodista ya escribe sobre la supuesta inocencia de Samuel Sanchez. Es increíble. Y naturalmente, por ello, el comunicado de la UCI sólo lo presenta al final.
Más adelante el periodista clasifica el caso de Samuel Sanchez como un caso de dopaje involuntario. Observen en la imagen lo que escribe en el artículo.
 |
| Clic para leer el artículo en Marca |
El énfasis del artículo es claramente en lo emocional y no en lo objetivo y menos en la verdad. La mayoría de los foristas españoles del artículo luego se encargarán de propagar la tergiversación de lo que realmente fue el comunicado de la UCI. Y la verdad desapareció. Y en las redes sociales se diseminará la tergiversación.
 |
| Clic para leer el artículo en Marca |
2. Marca, Crónica de un final contaminado: del positivo antes de la última Vuelta a la tranquilidad de la resolución, 14/5/2019, link: https://www.marca.com/ciclismo/2019/05/14/5cd9f7ffe5fdea7c448b4617.html.
Una imagen vale más que mil palabras. Observen que en el tweet o trino en Twitter en la cuenta del periodista Nacho Labarga está el título inicial con el que yo había leído en Marca su artículo. Ahora en el título se cambió la palabra "inocencia" por "resolución".
En este artículo se profundiza en todo lo emocional que ya era enorme en su primer artículo, Samu a MARCA tras conocerse la resolución: "Estoy satisfecho, puedo mirar a la gente a la cara". La verdad del comunicado de la UCI ha prácticamente desaparecido.
3. El País, Sanción reducida de dos años para Samuel Sánchez por su positivo de agosto de 2017, 13 may 2019, link: https://elpais.com/deportes/2019/05/13/actualidad/1557758266_269122.html.
La frase resumen del artículo involucra una falsedad: "La UCI considera que el positivo por hormona de crecimiento del campeón olímpico de Pekín 2008 fue involuntario, aunque mostró falta de diligencia". Es casi increíble para mí que un periodista tan brillante como Carlos Arribas haya escrito esto. Cómo puede escribir que la UCI considera que el positivo fue involuntario cuando la UCI lo que ha dicho explícitamente es: "la UCI ha aceptado la posibilidad de que el origen del ADRV sea un suplemento contaminado que el Sr. Sánchez estaba usando". Hay una diferencia gigantesca entre considerar y aceptar la posibilidad.
Les comparto una foto de la pantalla de mi computador con el despliegue del encabezado del artículo.
 |
| Clic para leer el artículo en El País |
Dentro del artículo el periodista presenta las declaraciones de Samuel Sanchez que enfatizan en la falsedad de que la UCI haya considerado que fue un positivo involuntario. La verdad del comunicado de la UCI, que es sencilla y clara, ha sido completamente tergiversada. El ciclista con la permisividad del periodista declara la falsedad de que la UCI ha reconocido que fue un positivo involuntario.
 |
| Clic para leer el artículo en El País |
En este artículo la poca objetividad es increíblemente enorme y evidente desde el título y luego en el contenido. Adjunto la foto de la pantalla de mi computador con el comienzo del artículo.
Lo único que viene luego en el contenido del artículo es la declaración del ciclista Samuel Sanchez.
Más curioso es aún que el periodista Pablo Martín Palermo ahora ha cambiado el título de su artículo. Les comparto la foto de mi computador con su nuevo título que sigue siendo falso.
Adicionalmente en su cuenta en Twitter ha escrito lo que muestra la foto siguiente de mi computador.
En conclusión, es muy sorprendente, diciente y lamentable que sobre el gravísimo problema del dopaje en el ciclismo profesional, con un comunicado tan claro y sencillo como el de la UCI, todo esto se haya producido.
 |
| Clic para leer el artículo de Ciclismo Internacional |
Más curioso es aún que el periodista Pablo Martín Palermo ahora ha cambiado el título de su artículo. Les comparto la foto de mi computador con su nuevo título que sigue siendo falso.
 |
| Clic para leer el artículo |
 |
| Clic para leer en Twitter la declaración de Pablo Martín Palermo |
En conclusión, es muy sorprendente, diciente y lamentable que sobre el gravísimo problema del dopaje en el ciclismo profesional, con un comunicado tan claro y sencillo como el de la UCI, todo esto se haya producido.
Y para completar la poca objetividad vale precisar que muchos otros medios optaron por no informar nada. Medios que sí publican cuando se han dado novedades de muchos otros casos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Bienvenidos todos los comentarios respetuosos.